Alte Fh 275 Kumt Laterne

  • Heute zeige ich euch mein neuestes Stück.

    Eine alte FH 275 kumt Laterne ,mit originalem Glas

    Leider in häßlich rot überlackiert.

    Brenner steckte 180 grad verkehrt unter der Kappe.

    Haube etwas verbeult,wird noch gemacht.

    Sie badet gerade im Abflußreiniger .

    Tank innen soweit ich sehen konnte sauber und blank.

    Wahrscheinlich ungebrannt.

    Hier wurde doch letztens eine 276er vorgestellt,Bj.anfang 30er Jahre.

    Ich denke mal meine ist im selben Zeitraum gebaut?

    40048551sr.jpg


    40048552wh.jpg


    40048553wb.jpg


    40048554qe.jpg


    40048555xq.jpg


    40048556sv.jpg


    40048557zr.jpg



    Gruß Thomas

    Einmal editiert, zuletzt von coronasivert ()

  • Hallo Thomas,


    die Laterne stammt aus dem Zeitraum 1932-37/38. Zu erkennen an der Prägung, die noch mit Nr. statt No und ohne die Bezeichnung Baby ausgeführt ist, als auch dem schrägen Kaminabschluss.

    Danach folgte einige Zeit eine Version mit gleicher Prägung aber geradem Kaminabschluss.

    Dieser folgte ab ca. 39 für kurze Zeit eine Version, die mit No und Baby geprägt und immer noch verzinnt wurde. Diese Version gab es (wohl weil Übergang) mit Brenner mit separatem Hut als auch mit ins Sieb integriertem Hut.

    Darauf folgte dann die in grün lackierte Version.

    Anbei mal ein Bild in chronologischer Reihenfolge, wobei einige Exemplare mehrfach vorhanden sind. Eine Wagenlaterne ist auch dabei, allerdings aus späterem Zeitraum als Deine.


  • Ein sehr schoener Fund. Wobei ich das eher als 275 K sehe, und nicht als 275 W, denn das ist kein nachgeruesteter Wagenhalter. Die Datierung teile ich, weiß aber nicht ob diese Version tatsaechlich vom Start weg angeboten wurde. Muesste man mal nachsehen.

  • Guten Morgen .

    Jonathan/Poe danke für die Infos.

    Wieder was dazugelernt.

    Ist meine erste 275er mit schrägen Kamin,und gleich als K Version.

    Brenner hab ich schon etwas gerichtet.

    Eine schöne Sammlung hast du da.

    Mein Neid sei dir gewiss :].

    Die nächsten Bilder gib wenn der lack ab ist.

    Gruß Thomas

  • coronasivert

    Hat den Titel des Themas von „Alte Fh 275 Wagenlaterne“ zu „Alte Fh 275 Kumt Laterne“ geändert.
  • Thomas, alle Gläser sind großartig! :thumbup:

    Ich werde nicht einmal sagen, was interessanter ist - Ersatz oder Original Baby ... ;)


    Grüße Yuri

    Bei der Kommunikation verwende ich den Google Übersetzer ... :(

    Einmal editiert, zuletzt von iurii1963 ()

  • Sieht ja grundsätzlich sehr gut aus, wenn auch die Haltestege des Blakers etwas lädiert erscheinen?

    Warum ich nach dem Glas gefragt habe: Ich verstehe immer noch nicht ganz, ab wann die Gläser mit "Baby 275" gemarkt wurden. Logisch wäre für mich, dass dies mit dem Zeitpunkt einher ging, ab dem auch die Lampen so geprägt worden sind. Aber es sind so viele Lampen ohne entsprechende Prägung im Umlauf, die aber trotzdem ein solches Glas haben, dass mir das eher unwarscheinlich vorkommt. Oder sollen das alles Ersatzgläser sein?

    Evtl. hat einer unserer Forenexperten hierfür eine Erklärung?

  • Jonathan.

    Der blaker wird noch etwas gerichtet.

    Das ging nicht, da der Lack wie Klebstoff wirkt.

    Darum auch das Bad 😉.

    Wegen den Gläsern fragst du mal Stonewasher höflich per PN.

    Das ist die erste Adresse.

    Gruß Thomas

  • Hallo Jonathan,


    Sirkos Einschätzung beruht hierauf:


    Die Ausführungen mit geteiltem Brennerhut oder nicht gab es bis in die Kriegszeit hinein. Es wurden alle Vorräte aufgebraucht.

    Nach welchem Kriterium die Firma Nier mal die eine, mal die andere Version fertigte weiß ich nicht. Ich denke aber es hing mit den

    verschiedenen Märkten zusammen.

    In meinen englisch sprachigen Prospekten steht stets nur 'No.' bei den Lampen, bei den deutschen immer nur 'Nr.' Die Lampen sind

    jedoch stets so abgebildet, dass man diesen Unterschied nicht sehen kann.


    Grüße

    Jörg

  • Ehrt mich ja unheimlich, aber eigentlich hatte ich mich erinnert das bei der 175er die Kumt Version glaube erst 1935 eingeführt worden war und abgeleitet das das bei der 275 wohl nicht vorher war. Eigentlich wollte ich heute in den Schutzrechten wegen dem Haltern mal nachsehen aber dann kam natürlich was dazwischen, und es war weder Glühwein noch Eierpunsch :nikolaus:


    Nachtrag: Ja, so wars. Patent vom Juli 1935 auf die Halterung.

    http://www.sirkosdrive.de

    Nichts zu wissen versetzt einen noch nicht in die Lage die richtigen Fragen zu stellen.

    Einmal editiert, zuletzt von Poe ()

  • Hallo Jörg,


    ist das ein alter Handelsregisterauszug?


    Ich hätte noch ein paar Fragen zur 275 (betrifft die anderen Modelle der Baby-Reihe und bestimmt auch noch weitere wohl dann aber auch), die mich schon seit einiger Zeit umtreiben:


    1. Ich habe den ersten Typ mit dem schrägen Kaminabschluss in zwei Varianten in meiner Sammlung. Einmal steht auf dem Blaker "Feuerhand Made in Germany" und einmal "Feuerhand Feuerhand". Lässt sich sagen, welches die frühere Variante war? Ich gehe davon aus, dass es die erste ist, denn bei allen späteren Varianten war ja dann "Feuerhand Feuerhand" geprägt. Oder wurde beides zeitgleich verwenden, auch wieder ggf. abhängig vom Absatzmarkt?

    2. Weiter oben habe ich schonmal nach den Beschriftungen der Gläser gefragt. Wie war das denn nun. Es gab ja eben Gläser nur mit "Feuerhand" und dann mit "Feuerhand 275 Baby" beschriftet. Ab wann wurde denn der Text geändert? Logisch wäre für mich, dass dies mit dem Zeitpunkt einher ging, ab dem auch die Lampen so geprägt worden sind. Aber es sind so viele Lampen ohne entsprechende Prägung im Umlauf, die aber trotzdem ein solches Glas haben, dass mir das eher unwarscheinlich vorkommt. Oder sollen das alles Ersatzgläser sein?

    3. Wie war das bei der Baby-Serie denn mit den Pressgläsern? Die scheinen bei diesen Modellen ja weit weniger zur Anwendung gekommen zu sein, als noch bei älteren Lampen-Typen. Ist dieser Glas-Typ nur ganz am Anfang zum Einsatz gekommen? Oder spielte auch hier der Absatzmarkt wieder eine Rolle?


    Ich weiß, Fragen über Fragen... :-)


    Viele Grüße

  • Damit Jörg auch genug Material zum richtigstellen hat komm ich im Vorfeld mit bissl dreiviertel - Wissen um die Ecke.


    Der Auszug dürfte aus dem Markenblatt sein bzw einer Fachzeitschrift die selbiges für bestimmte Klassen veröffentlichte. In Handelsregistern erfolgten keine Markeneintragungen.


    1.) Ich würde deine erste Annahme teilen wollen, bin aber nicht auskunftsfähig in dem Punkt. Das *Feuerhand*Feuerhand* Blakerdesign wurde erst 1938 geschützt. Ob es vorher bereits genutzt wurde bleibt wohl offen.

    2.) Die Einführung der "Babys" erfolgte nicht von einem Tag auf den anderen. Man kann vermuten das die Änderungen schon sehr zeitig an Schott gegeben wurden, na und dann standen halt schon mal 100000 Gläser da. Es ist auf der anderen Seite aber natürlich nicht anzunehmen das die Produktion wesentlich vor der Markenanmeldung 1936 erfolgte. Wie man sieht ein bisschen Spekulation.

    3.) Dicke Gläser für Baby-Größe sind durch die Bank keine Originalgläser und nicht von Schott. Gläser mit erhabener Markung in der Größe stammen im besten Fall aus Glaswerken, meist ausländischen, die quasi in Lizenz fertigten. Oder halt auch nicht wenn es keine lokale Schutzanmeldung gab bzw diese abgelaufen waren. In einigen Glaskatalogen für Beleuchtungsglas finden sich entsprechende Gläser. Teilweise haben die sogar die jeweilige Ländermarkung drauf.


    soweit erst mal, bis sich El Patron Niero meldet :-))

    http://www.sirkosdrive.de

    Nichts zu wissen versetzt einen noch nicht in die Lage die richtigen Fragen zu stellen.

    Einmal editiert, zuletzt von Poe ()

  • diesen Hickhack um kleinste Detaildetails um Tag und Monat der Herstellung werde ich nie verstehen :wallbash:


    ich lasse ein ( paar ) meiner Feuerhände, ziemlich egal wie alt, immer mal wieder leuchten


    und wenn sie das gut machen - erfreue ich mich daran :po:


    die Unterscheidung Vorkrieg / Nachkrieg - reicht mir dabei völlig :strange:

    Einmal editiert, zuletzt von NT-Tom ()