Bat 160

Oha, da hast Du Dir aber ein gehöriges Stück Arbeit
eingehandelt. Gar nicht mal so vom Allgemeinzustand,
sie ist aber wirklich völlig vermurkst.
Bei einer 158'er könnte man ja mit einem Grinsen darüber
hinwegsehen, aber bei einer 160'er ist es wirklich ein Frevel!
Was den Brenner angeht, meines Wissens nach sind die Werkzeuge
nach Auflösung der HASAG von Chalwyn gekauft worden.
Da die Lampe ja einen 7''' Brenner hat, würde ich mal in Richtung
Chalwyn Far East recherchieren. Aber ganz klar, ohne daß ich es wüsste.

Grüße

Marcus

Zu Deinen Fragen kann ich Dir leider nichts sagen.

Aber dafür habe ich eine Frage:
Wurde der Frevler denn für seine Un-Tat standesgemäß belangt?

Teeren und federn oder mehlen und anbacken
wären jetzt so die Bußen dafür, die mir spontan dazu einfallen.

Zitat von ABurger

Teeren und federn oder mehlen und anbacken
wären jetzt so die Bußen dafür, die mir spontan dazu einfallen.

Nee, besser wäre eine Zwangsvorladung nach Sassenberg.

Grüße

Marcus

Hi Julian,

Du hast doch eine Chalwyn Tropic?
Probiere doch mal aus, ob deren Brenner nicht in die BAT 160 paßt.

Die BAT 160 hat nämlich soviel Ähnlichkeiten mit der Chalwyn,
daß es mich nicht wundern würde, wenn das nicht funktionieren würde.

Außerdem wurde hier im Forum auch schon einmal darüber spekuliert gesprochen,
ob Chalwyn nicht bei der Lampe von Stübgen abgekupfert hatte
daß die Werkzeuge der BAT 160 nach Kriegsende nach England verkauft wurden
(Reparationsleistung zu Gunsten der Fa. Chalwyn??)..

Edith meint dazu:
Hier habe ich den o.a. Thread gefunden,
im verlinkten Beitrag gibts ein Bild der beiden (BAT 160 & Chalwyn Tropic).

Zitat von ABurger

Du hast doch eine Chalwyn Tropic?
Probiere doch mal aus, ob deren Brenner nicht in die BAT 160 paßt.

Hallo Rüdiger,
das wäre aber nicht "stilecht". wenn schon ein Fremdbrenner, dann sollte
er aber zumindest von der Größe her identisch sein. Die Tropic hat ja
nur einen normalen 5''' Brenner.

Grüße

Marcus

Hallo Marcus,

ich darf Dich mal zitieren:
Was den Brenner angeht, meines Wissens nach sind die Werkzeuge

nach Auflösung der HASAG von Chalwyn gekauft worden.

Neugierige Frage meinerseits: Von wem hätte denn die Firma Chalwyn die Werkzeuge kaufen sollen?
Von den Russen etwa oder von jemanden anderem?

@ Rüdiger:
Die BAT 160 hat nämlich soviel Ähnlichkeiten mit der Chalwyn,
daß es mich nicht wundern würde, wenn das nicht funktionieren würde.
Außerdem wurde hier im Forum auch schon einmal darüber spekuliert gesprochen,
ob Chalwyn nicht bei der Lampe von Stübgen abgekupfert hatte
daß die Werkzeuge der BAT 160 nach Kriegsende nach England verkauft wurden
(Reparationsleistung zu Gunsten der Fa. Chalwyn??)..

Du stellst den Verkauf der Werkzeuge nach England als Fakt dar. Hast Du denn hierfür
irgendwelche historische Beweise? Von wem hätten denn diese Reparationsforderungen
getätigt werden sollen?
In Erfurt bei Stübgen gab es seit Anfang 1937 keine Werkzeuge oder Maschinen mehr für die Sturmlaternenherstellung!
Die Firma Chalwyn fertigte ihre ersten Sturmlaternen erst im Jahre 1946!
Hier ein Auszug aus einem Prospekt aus dem Jahre 1945 der mir im Original vorliegt + die dazugehörigen
Geschäftsbriefe.

Grüße
stonewasher

Hallo Jörg.

Also ... zuerst einmal Danke für Deine Ausführung/en.

Da mir Dein umfangreiches Wissen bekannt ist, möchte ich da jetzt auch nichts in Abrede stellen,
Dir aber gerne darlegen, wie ich drauf komme ...

Zum einen habe ich meine Aussage darauf gestützt, was ich im oben verlinkten Thread gelesen habe.
Gut - ich gebe zu, daß selbst mehrfache Wiederholungen keine falsche Aussage richtiger machen.
Aber einen Fakt habe ich daraus nicht gemacht oder machen wollen.
Sorry, wenn das so rüber kam.

"Belegen" im Sinne z.B. von in Deinem Besitz befindlicher Dokumente läßt sich das sicherlich nicht, was ich dort gelesen und hier wiedergegeben habe. Ergo werde ich wohl hiermit meine Aussage revidieren und mit "Spekulation" betiteln und schlimmstenfalls ins Reich der Fabeln verweisen, falls Du darauf bestehen würdest.

Dennoch ... (by the way):
Unverkennbar sind die frappierenden Übereinstimmungen zw. der BAT 160 und der Chalwyn Tropic.
Sogar auf Deinem Scan ist von "similar to Feuerhand 275 / BAT 159" zu lesen.
Was vlt. auf dem Mangel der damals nicht mehr aktuell existenten BAT 160 zurück zu führen sein könnte
oder um zu verschleiern, wie man ausgrechent auf dieses Design kam?

Ganz klar - ohne Belege, die das zweifelsfrei dokumentieren, läßt es sich nicht beweisen,
aber denkbar möglich wäre es dennoch, daß im Rahmen der "Zerlegung des dtsch. Reiches" nach Kriegsende durch die Alliierten auch Teile des Hab und Gutes der HASAG aufgeteilt wurden und so z.B. die Pläne oder Werkzeuge der BAT 160 auf diesem Wege nach England gelangten? Muss nicht so gewesen sein. Und auch nicht, ob oder daß es die Sowjets waren, die Amis oder die Franzosen oder wer auch immer, die das den Engländern zu schusterten, einfach so oder im Tausch? Wer dabei war wirds wissen und wers aufgeschrieben hat, könnte es auch beweisen ... müßte man mal fragen ...

Aber ...Schließlich hatte dunnemals HASAG auch Stübgen geschluckt, samt der Marken und Patente, zu denen auch die BAT 160 gehört/e.
(Für mich) Kaum zu glauben, daß man bei HASAG die Pläne und Werkzeuge der ehemals bei Stübgen in Erfurt gefertigten Lampenmodelle allesamt vernichtet hat bzw. zu Kriegsende davon nichts mehr auffindbar war.

Von daher kommt diese Version für mich schon als sehr wahrscheinlich in Betracht - ohne daß ich jetzt ein historisches Dokument dafür vorlegen kann.
Ebenso denkbar wäre aber auch, daß man unabhängig vom damaligen Weltkrieg ein ganz offizielles Geschäft tätigte (worüber es keine historische Dokumente in Prvathand [mehr] gibt, mit denen man das belegen kann) oder man bei Chalwyn auf nicht legalem Wege an die Unterlagen (und/oder Werkzeuge) gelangte.

Alles reine Spekulationen, ich weiß. Aber reden darf man ja mal drüber, hoffe ich?
Umso schöner, daß Du uns wenigstens daran teilhaben läßt, was es darüber an "echten" Dokumenten als Beleg(e) darüber gibt.

Und nochmals: Entschuldigung - nobody is perfect. Ich erst recht nicht.

Hallo Rüdiger,

Danke Dir mal für Deine ausführliche Antwort!!

Ich weiß sehr wohl wie es zu Deinen Ausführungen gekommen ist.
Schau mal auf diesen Link:
http://www.laternenshop.homepage.t-online.de/bat.htm
Da steht genau das drin was Du geschrieben hast!
Leider ist dieser Link nunmehr 15 Jahre alt! Die Infos hier sind leider völlig überaltert
und nicht mehr zu gebrauchen! Damals hatte man nur sehr wenig Informationen und noch
weniger Katalogmaterial.

Der Plan der Alliierten war tatsächlich alles zu Teilen. Der menschliche Egoismus und die
politische Situation vereitelte dies jedoch. Jeder raffte sich das zusammen was er bekommen
konnte!

In meinem Scann ist von der Bat 159 (VK) und der FH 275 zu Lesen, jedoch nichts von der Bat 160!
Die Tropic Laterne auf dem Werbeblatt ist eine Mischung aus:
Meva Prag = Haltebügelbefestigung
Hasag Orkan = Glasbefestigung
Dietz Laterne = angeschrägte Luftrohre

Die Chalwyn Tropic MK II ähnelt dagegen schon eher der Bat 160 Laterne.

Die Hasag AG hat niemals die Firma Stübgen 'geschluckt' !!!!!
Man hat Stübgen zuerst Laternen für sich fertigen lassen (1935 + 1936) und ihnen dann die Laternensparte abgekauft.
Die Firma Stübgen war bis 1945 weiterhin aktiv im Metallgeschäft tätig, darunter auch sehr viel
Wehrwirtschaft.
Die Hasag stellte ab Mitte 1939 völlig auf die Wehrwirtschaft um! Munition und die Panzerfaust waren
da wichtiger wie Sturmlaternen!
In Meuselwitz wo die Hasag ab Mai 1937 ihre eigenen Sturmlaternen herstellte wurden ab 1940 nur
noch Panzerfäuste und Isolierkannen hergestellt. Das Werk wurde dann komplett von den Russen
gesprengt.

Grüße
stonewasher

Also, ich will es mal so formulieren, 95% der Leute
hier, sind auf die Kenntnisse und Literatur Dritter angewiesen.
Ausnahmen davon sind zum Beispiel Jörg Wekenmann oder HWJ,
die in ihrem Bereich umfangreiche Archive besitzen.
Was hier geschrieben wird ist zum größten Teil Spekulation.
Aber ist es im Geschichtsunterricht in der Schule nicht genauso?
Ich wüsste keinen Geschichtslehrer, der sei Wissen nicht überwiegend
aus Büchern anderer Autoren bezogen hätte, unabhängig von
der Richtigkeit des Lesestoffs. Der Unterschied ist, daß auf
der großen, weltpolitischen Bühne überall geschrieben, archiviert
und kommentiert wird. Wenn sich dort ein Wurm einschleicht,
kann er schnell identifiziert und beseitigt werden. Die Geschichte
der Deutschen Lampenindustrie ist halt ein zu kleiner Bereich,
als daß zu so einem Thema für Otto Normalsammler größere
Mengen an Informationen zur Verfügung stünden. Wenn dann da
seit Jahren eine Aussage unkommentiert zu finden ist, dann
wird sie irgendwann als wahr akzeptiert, unabhängig davon, ob sie
es ist oder nicht. Da muss man sich nicht entschuldigen, sondern
muss es richtigstellen.

Zitat: Während der Besatzungszeit wurde die Produktion der 2850 und 2849 ("Made
in Thuringia") sowie der 160 (jetzt wieder als BAT Brand) wieder
aufgenommen , bis die Maschinen und Werkzeuge demontiert und nach
Russland (2850, 2849) bzw. nach England (160) verbracht wurden. Mit
minimalen Änderungen wurde die 160 noch viele Jahre als Chalwyn Tropic
weitergebaut.

Grüße

Marcus

Egal wie - ich bin immer wieder froh, was zu lernen.
Und wenn ich dadurch eine in mir verfestigte Weltanschauung über Bord werfen muß.
Da breche ich mir gar nichts ab und freue mich, nicht als ewig gestern zu gelten.

Die zuletzt verlinkte Seite kenne ich zwar, aber ich hatte mich ganz ehrlich nur daran orientiert, was hier im Forum zu finden war -weil ich annahm, das sei schon die "bereinigte Geschichte".
Seis drum - denke, jetzt wissen wir ein Stück mehr.

Zurück zu Julians Lampe ...
Eigentlich sollte also der Brenner einer Chalwyn Tropic passen.
Daß er nicht original ist, weiß ich. Denn die BAT 160 hat ursprünglich 7 Linien, ihr "Nachfolger", wenn mna das so nennen darf, einen 5 Linien Docht/Brenner. Auch haben die Chalwyns kein althergebrachtes Brennersieb.
Aber solange die Lampe nicht ins Museum kommt, könnte Julian das ja großzügig übergehen - Hauptsache das Loch im Tank ist wieder dicht und Lampi leuchtet ... oder?

Zitat von ABurger

Aber solange die Lampe nicht ins Museum kommt, könnte Julian das ja großzügig übergehen - Hauptsache das Loch im Tank ist wieder dicht und Lampi leuchtet ... oder?

Ja!

Grüße

Marcus

Oha.
Na, da warst Du gestern ja mit was ganz Tollem beschäftigt.
So, wie ich das heraus lese, wirst Du die Lampe eines Tages wieder am Leuchten haben?
Da wünsche ich jetzt schon mal gutes Gelingen. Bei den aufgezählten Baustellen ist da mit Langeweile bis dorthin auf keinen Fall zu rechnen - viel Spaß dabei!

Um solche Unklarheiten zukünftig zu vermeiden, und da das Wiki in diesem Thread bereits herangezogen wurde, habe ich den entsprechenden Artikel mal mit den gegebenen Informationen ergänzt.

Ich komme nicht umhin in diesem Zusammenhang auf die Vorteile eines Wikis als offene Informationsquelle hinzuweisen....

Ansonsten noch viel Glück mit der Laterne, keine leichte Aufgabe.

byPö

Hallo Marcus,

bezogen auf Deinen Beitrag vom 22.01. möchte ich noch folgendes hinzufügen.
Ich zitiere Dich mal:
Die Geschichte der Deutschen Lampenindustrie ist halt ein zu kleiner Bereich,

als daß zu so einem Thema für Otto Normalsammler größere

Mengen an Informationen zur Verfügung stünden.

Ca. 80% der Informationen die ich im Laufe der Jahre zusammengesammelt habe stehen
jedem Normalsammler, zu denen ich mich übrigens auch rechne, zur Verfügung!
Um diese Informationen zu bekommen muss man jedoch z.B. das Deutsche Patentamt in
München aufsuchen oder das Staatsarchiv in Chemnitz und sich dort durch die Akten arbeiten.
Dazu muss man natürlich Urlaub nehmen und eine FeWo mieten. Der Rest ist dann 'Altpapier'
wälzen bis zum geht nicht mehr! In den Staatsarchiven darf man mittlerweile selbst scannen und
die Scanns sind mit 15 ct. pro Scann sehr günstig. Teurer wird es dann in Kreisarchiven, da ist
man mit 0,4 € pro s/w Scann und 2.-€ pro farbigem Scann mit dabei.
Als ich mal das Kreisarchiv in Aue besucht habe, habe dort mal eben 170.-€ für Scanns liegen lassen.
Vergangenen Oktober besuchte ich die StaA Chemnitz und Leipzig da waren dann wieder über
200.-€ fällig. Hier muss ich jedoch sagen, dass die 'Ausbeute' mit mehr als 1500 Scanns nicht ohne
war!
Ich habe keine unbegrenzten Geldmittel zur Verfügung, im Gegenteil mein Budget ist sehr begrenzt!
Ich muss mich also immer entscheiden was ich will - Lampen oder Informationen!

Anfang 2000 gab es nur zwei Homepages die sich mit Feuerhand und anderen Laternen beschäftigt haben.
Das waren die HP von Detlef Bunk und die von Henning Kahl. Die beiden haben die ersten Feldforschungen
zum Thema Feuerhand gemacht. Die Informationslage damals war mehr als nur dünn! Es gab so gut wie
keine Informationen zum Thema Feuerhand vor 1950. Man versuchte aus dem was man hatte die Geschichte
zu rekonstruieren. Dabei wurden jedoch sehr viele Fehler gemacht. Fehler die ich anfänglich auch gemacht
habe, aus denen ich dann jedoch gelernt habe!

Wenn ich eine Information erhalte, dann muss diese Information von mindestens einer weiteren Quelle bestätigt
werden ansonsten veröffentliche ich solch eine Information erst gar nicht. Ich diskutiere mögliche historischen
Entwicklungen lieber im kleinsten Kreise, wobei diese Entwicklung dann erst einmal als reine Arbeitshypothese
läuft und erst dann als Fakt dargestellt wird wenn sie sich sicher verifizieren lässt.

Es gibt mittlerweile einige Homepages die sich mit dem Thema Sturmlaternen befassen. Ich mache mir immer
wieder das Vergnügen diese Informationen zu lesen und dann zu schauen wer hat denn von wem abgeschrieben.
Ich stelle auch regelmäßig fest dass Begriffe verwendet werden die es so in der Historie der Firma Nier
nie gegeben hat!
Beispiel hierfür:
Auf mehreren HP kann man für die Sturmfest Ausführungen der Feuerhand Laternen die Abkürzung 'StR'
lesen. Diese Bezeichnung taucht in keinem meiner Original Werbeblätter der Firma Nier auf. Da hat sich
wohl einer diese Abkürzung einfallen lassen und andere haben sie dann ungeprüft übernommen.

Vor kurzem konnte ich zum Thema Feuerhand Sturmfest folgendes lesen:
Den Sturmfest-Modellen wurde letztendlich zum Verhängnis, dass der Kamin innen zu Verschmutzungen
neigte, was den Luftdurchsatz behinderte.

Ich frage mich da natürlich woher hat der Schreiber dieser Zeilen seine Informationen!?
Die Sturmfest Modelle wurden vom Markt genommen weil diese technische Neuerung überhaupt nicht
funktionierte. Bei etwas kräftigerem Wind ging die Laternen schlicht und ergreifend aus!
Eine Laterne rußt eigentlich nur dann wenn der Docht zu hoch eingestellt ist. Das funktioniert jedoch
mit jeder Sturmlaterne auch mit den alten Warmluftlaternen.
Die Firma Nier hat im Laufe ihrer Geschichte nicht nur sehr gute Sturmlaternen entwickelt und gebaut
sondern sich auch einige Flops geleistet.
Es gibt noch Sturmfest Modell zu finden die noch die Prägung Sturmfest auf dem Kamin haben, bei denen
jedoch der Konus im Kamin bereits fehlt. Ich hatte mal so eine in meiner Sammlung und habe sie weiter
gegeben weil sie mich nicht interessiert hat. Wenn man anfängt zu Sammeln dann macht man eben mal
den eine oder anderen Fehler!

Zurück zu den diversen Homepages. Viele wurden einmal eingerichtet und dann nie wieder aktualisiert.
Für einen Laien ist es daher sehr schwierig heraus zu finden welche der Informationen jetzt noch stimmt
und welche schon überholt ist. Man muss alle Informationen miteinander vergleichen dann findet man schon
die Widersprüche. Für die meisten ist dies jedoch zu viel Aufwand!
Es gibt außer mir und HWJ noch einige Sammler mehr die über umfangreiche Privat Archive verfügen.
Diese Sammler tauchen jedoch im Netz erst gar nicht auf.

Grüße
stonewasher

Ich werde mich zu diesem Thema nicht mehr äußern.
Nur schade, daß es hier nicht mehr um die Sache selber,
sondern um eine Grundsatzdiskussion geht.

Grüße

Marcus